本文內容，來源于陳春花教授于6月3日在cmmr中國管理模式杰出獎博士營中的授課速記。

（一）管理學科的本質規律：實踐與創新

管理研究到底干什么用？研究只是為了做研究，還是必須要回歸實踐？我們必須回答這個問題。

要回答這個問題就必須回到管理學科本身。在任何一個學科領域做研究的人，都必須知道這個學科領域的本質規律是什么。管理學科領域最本質的規律就是兩個最重要的屬性，一個叫做實踐屬性，一個叫做創新屬性，而且實踐屬性排在前面。但對于管理學的研究學者來說，我們的夢想就是我們在理論上能夠有所貢獻，這是做學者、做研究內在的追求。

但這時候你就會發現做管理學者其實很痛苦，這份痛苦來源于這個學科本質上的內在痛點。我們不像純理論學科的學者只需要邏輯自洽、保持獨立的聲音就可以，也不像經濟學家可以有無限的時間去驗證，可以堅持不斷地發聲，因為經濟周期是波動的。管理學科的首要屬性是實踐，而市場是可以當期檢驗實踐的。管理學者不能自己證明自己，他所有的檢驗都是由外部檢驗，都是由實踐去檢驗，但學者又不是親自去操盤實踐，這就是管理學科比較尷尬的地方。

所以我們這次之所以給大家貢獻一些近距離觀察企業的機會，不僅僅是提供學習的機會，更想看看這中間能不能做出一些事情，來彌合管理研究和管理實務之間的鴻溝。我先給大家回溯管理理論，告訴你們管理研究和管理實務其實本來就是合一的。然后再說為什么現實當中又被拉開了，最后我再告訴大家，為什么說你們的機會來了，以及怎么把管理研究和管理實務相結合。

（二）管理理論回溯：研究與實務的本源歸一研究與實務是怎么歸在一起的

?

首先我們來看看，已有的大部分的管理理論都是在20世紀50年代到20世紀80年代發展起來的，20世紀80年代后期就沒有什么管理理論的創新貢獻了，只是做一些小的彌補和現象的解釋。80年代在管理學上影響最大的一個概念的就是“企業文化”，企業文化這個詞出現之后，原概念已經找不到了，剩下基本上就是講，比如基于信息系統的管理創新、企業革命、系統等我們稱之為工具性和操作性的東西，而不是理論。80年代之前，倒回去看，企業文化之前就是戰略理論，70年代最核心的是以競爭戰略為主。70年代再往前推，是人力資源理論。人力資源再往前推是行政組織理論。行政組織理論再往前推就到了鼻祖的部分，科學管理原理。我們會發現，為什么管理理論真正誕生的時間那么密集，只在那個時間點里面？

因為你會發現在這個時間出現了最有意思的管理實踐現象：在這個時期，20世紀50年代到80年代是歐美經濟快速發展、工業化進程非常高的時期，也就是在這個時間，管理實踐是層出不窮的創新。以前從來沒有想過一家工廠可以有十幾萬人，大工業革命時代成為現實；以前從來沒有想過一個小的組織單元可以全球分布，這個時候已經做出來了；也從來沒有想過會冒出一個只用績效來獲取收益的職業經理人，這在之前都是沒有的。所以我們會發現，實踐上做出一堆的東西來，理論上就會貢獻出一堆的東西來。

管理研究和管理實務本身的合一，造就了非常多的、具有影響力的、改變世界進程的管理理論。這些理論學者共性的地方，是密切觀察、并且親身經歷了他們那個時代的社會問題，更重要的是他們對已觀察到的各種組織形式和實踐的變異，具有很深的感受和困惑，然后試圖去解答它，而且也幸運的是，他們解答出來了。

（三）現實的鴻溝

那么，為什么在后來的現實當中，管理研究和管理實務又被拉開了？我自己的觀點是大家可能對管理學科有六個方面的誤解：

第一，我們很在意自洽性。管理學者在研究上犯這個錯誤，就會對自己的自恰性很在意，但相反，管理實務是更在意取得績效的。很多學者都沒有從管理學科的實踐屬性去看問題。

第二，我們在研究當中非常關注要素之間的關聯和影響，并且希望能夠驗證這些要素的相關程度。但是管理實務關注的卻是如何簡化要素之間的關聯，然后要找到一個核心要素來解決問題。

第三，我們在研究當中很在意建構模型和假設，管理實務要求可執行性和結果。

第四，管理研究在意文獻支持，而管理實務在意創新嘗試。其實你有的時候會發現挺好玩兒的一點，一件事情如果你問企業家，企業家會說去做吧；你如果問一個職業經理人，他會想一想，萬一失敗了怎么辦，想到這兒他就決定不做了；你要是問一個教授，他就會告訴你說，反正做不做看你了，我就覺得可做可不做，基本上是三個答案。

第五，管理研究很在意創造新概念，而管理實務更希望通俗易懂。你會發現實務界沒有一個人看學術期刊，他第一個看不懂，第二個不知道你說啥，第三個他會說你研究的東西我們根本就不當回事。管理研究有非常多的廢話。

第六，我們做任何研究都有邊界條件設定，但是管理實務是不斷的應對動態。

我給大家分析這六個問題，是想大家記住：管理研究和管理實務合一的那個根本，是問題。企業關心的問題就是我正在研究的問題，我正在研究的問題是能回答企業疑惑的問題，這就是我們要的那個橋梁。